Manipulación genética en virtud de la política

Introducción

La segunda mitad del siglo XX ha sido testigo de la relación entre la sociedad, la política y la ciencia cada vez más complejo y controvertido. Particularmente en los países democráticos, donde la aplicación de la investigación científica y la difusión del conocimiento han contribuido a un aumento significativo en el. El bienestar de los ciudadanos-científicos han tenido que enfrentar la interferencia de grupos de interés político, religioso e ideológico Incluso la comunidad científica, aparentemente de gran alcance en los EE.UU. se vio afectada por una "epidemia de la política" bajo la administración del presidente George W. Bush. Esta "infección de la ciencia" se caracterizó por la intromisión política inapropiada en la investigación impulsada por los prejuicios políticos y los argumentos religiosos, especialmente en los campos de investigación más controvertidos. Durante su mandato, Bush estableció las políticas de ciencia y de la salud que iban en contra del consejo de expertos, y en varios casos polémicos nombramientos hechos para puestos clave en los organismos científicos y de salud . Esto es tanto más sorprendente porque la ciencia y los científicos en los EE.UU. por lo general han disfrutado de una gran independencia política.

"Incluso la comunidad científica, aparentemente de gran alcance en los EE.UU. se vio afectada por una "epidemia de la política" bajo la administración del presidente George W. Bush "

Tales "epidemias de la política" no son exclusivos de los EE.UU., y la injerencia política en la investigación científica y sus aplicaciones es endémica en muchos países. Injerencia puede adoptar diversas formas dependiendo del país en cuestión, los diferentes democrática la toma de decisiones en el trabajo, las influencias relativas de la política, la economía y la sociedad en la comunidad científica y, en cierta medida, el nivel de alfabetización científica del público . Durante las últimas dos décadas, la ciencia en Italia, ha estado sufriendo de una forma particularmente grave de la injerencia política que creemos que merece una consideración internacional, aunque sólo sea para actuar como una advertencia para otros países.

La ciencia italiana a menudo han sido atrapados en la controversia política. Después de la unificación del país en 1861, durante las dos últimas décadas del siglo XIX y la primera década del siglo XX, los científicos italianos ha participado activamente en los debates políticos acerca de cómo mejorar e integrar los fragmentos de la sociedad italiana, la cultura, la economía, salud, y así sucesivamente. Pero desde el principio, que a menudo se confunden las batallas políticas con su condición profesional y / o desacuerdos científicos. A lo largo de la era fascista, la comunidad científica, al igual que el resto del país-fue sometido a la regla del régimen de Benito Mussolini. Después de la Segunda Guerra Mundial, ambas ideologías católicos y marxistas impedido el surgimiento de una comunidad científica autónoma, por lo que los científicos italianos tenían y todavía tienen poca influencia cultural o política.

" Durante las últimas dos décadas, la ciencia en Italia, ha estado sufriendo de una forma particularmente grave de la injerencia política ..."

Sin embargo, los italianos están lejos de ser hostil a la ciencia, sino que siguen los avances en la investigación y la tecnología con gran interés y expectación, como lo demuestra una encuesta bastante reciente. Los políticos, intelectuales y grupos de presión influyentes que se oponen a la investigación y la innovación, por diversas razones han adoptado una estrategia de tratar de manipular y censurar los hechos. En lugar de hacer frente a la evidencia científica directa, mantienen un alto grado de control político sobre la investigación científica y sus aplicaciones. Como resultado de ello, la validez de la evidencia científica se ha convertido en opcional y su uso arbitrario en los debates públicos y políticos.

Esta situación ha sido prácticamente de rigor desde la llegada de Silvio Berlusconi en 1994, aunque sería injusto decir que el actual Ministro italiano Prime es el principal culpable. De hecho, muchos factores han actuado conjuntamente para hacer presa la ciencia italiana a la influencia política, incluyendo el predominio de los enfoques de la falta de transparencia y nepotista a la financiación pública de la investigación, la impotencia crónica cultural y político de los científicos italianos y la calidad profesional de la menguante nacional las élites políticas e intelectuales. Los ejemplos que aquí se muestran las debilidades de la comunidad científica italiana y de cómo los políticos-independientemente de su color político se han mostrado reacios a comprender y respetar el valor de los procedimientos y pruebas científicas.

En 1997, los medios de comunicación italianos obsequiaba a sus lectores con historias acerca de un nuevo y efectivo tratamiento para el cáncer, supuestamente, que había sido desarrollado por el médico y profesor Luigi Di Bella, y luego en la Universidad de Módena. La tormenta de los medios fue tan convincente que un juez en Apulia ordenó a las autoridades locales de salud pública para proporcionar a los pacientes con el cóctel de fármacos necesarios para el tratamiento, a pesar de la ausencia de una base científica para las afirmaciones o evidencia clínica de la eficacia del tratamiento. El Di Bella múltiples terapia (DBM)-como el tratamiento se llamaba-pronto se convirtió en un tema de disputas políticas entre los miembros de los partidos de derecha que apoyaron el tratamiento, y el más escéptico, el partido gobernante de centro-izquierda. Esto continuó hasta que el Ministerio de Salud, con el respaldo de destacados oncólogos italianos, finalmente accedió a patrocinar un ensayo clínico de controversia. Esto expone a la comunidad médica italiana al escarnio internacional y puso de relieve la falta de información científica precisa y objetiva en el debate público.

"Los políticos, intelectuales y grupos de presión influyentes que se oponen a la investigación y la innovación, por diversas razones han adoptado una estrategia de manipulación de los hechos y la censura "

A finales de 2000 y principios de 2001, los biotecnólogos vegetales italianos se alzaron en armas en un decreto propuesto por el Ministerio de Agricultura del gobierno de centro-izquierda de que habría prohibido la financiación de cualquier investigación que implica la modificación genética de plantas. El decreto fue finalmente retirada como resultado de un movimiento político para impedir que la oposición de la explotación de la controversia. Sin embargo, cuando la coalición de centro-derecha llegó al poder en mayo de 2001, el nuevo Ministerio de Agricultura demostró ser igualmente contrarios a la utilización de plantas genéticamente modificadas. Como resultado, la investigación en el campo de la genética de las plantas en Italia se mantiene prácticamente desprovistas de recursos públicos y una serie de regulaciones bizantinas siguen impidiendo a los agricultores italianos el uso de cultivos modificados genéticamente, a pesar de la falta de evidencia científica de que son peligrosos. De hecho, la ley no prohíbe expresamente su uso y que están rutinariamente importado como alimento para el ganado.

Ejemplos notables de la manipulación y la censura de la ciencia se observaron durante el intenso debate que siguió a la promulgación de la Ley 40-que se publicó en 2004 con el aparente apoyo no oficial de la Iglesia Católica, que limita el uso de la fertilización in vitro (FIV) y se le prohibió la investigación con embriones humanos. De acuerdo con esta ley, cada procedimiento de fecundación in vitro se pueden crear sólo tres embriones, todos los cuales deben ser implantados en la madre receptora. Esto está en contraste con las directrices internacionales sobre la práctica clínica. La Ley 40 también prohíbe el diagnóstico preimplantatorio y la criopreservación de embriones, así como la generación de células madre embrionarias-las líneas, incluso cuando éstos se obtienen a partir de embriones sobrantes que se crearon ante la ley entró en vigor y están destinados a ser almacenados indefinidamente congelado .

En 2005, los grupos de defensa del paciente y los partidos de izquierda llamó a un referéndum para derogar la Ley 40. Esto desató una feroz disputa con los políticos católicos, apoyados por un puñado de científicos, que hicieron un llamamiento a los votantes a boicotear el referéndum y afirmó que la ley ha sido científicamente sólidos y mayor seguridad para los pacientes. Curiosamente, en lugar de tratar de justificar su posición con argumentos éticos, legales, científicas o religiosas, los partidarios de la Ley 40 menudo adoptó la estrategia de denigrar a la investigación científica y los hechos y la difusión de información engañosa. Afirmaban, por ejemplo, que el diagnóstico preimplantatorio no funcionaba, que la crioconservación de embriones no era clínicamente necesario y que la investigación con células madre embrionarias no tenía sentido porque las células madre adultas se ha demostrado ser eficaz para el tratamiento de decenas de enfermedades.

De acuerdo con la Constitución italiana, el referéndum fue invalidado en menos del 50% del electorado votó. La proporción de ciudadanos italianos que normalmente votan en un referéndum es de un 60%, y el análisis muestra que la mayoría de los no votantes decidieron no participar porque no entendía lo que estaba en juego. Seis años más tarde, la Ley 40 finalmente ha sido revisado por una serie de decisiones en la Corte Constitucional de Italia, y ahora, en algunas circunstancias, el diagnóstico pre-implantación y la criopreservación de embriones está permitida.

Los ejemplos anteriores han puesto de relieve cómo los políticos italianos y los grupos de intereses especiales han sofocado el progreso científico y de la libertad dentro de Italia. Los siguientes ejemplos de relieve cómo la intromisión política y la influencia están poniendo en peligro la competitividad de la investigación italiana en la escena internacional.

La enseñanza de la evolución fue aterradoramente cerca de su desguace del currículo de primaria en Italia en virtud de una reforma promovida en 2003 por el gobierno de centro-derecha. Se restableció sólo cuando el tema dio lugar a una pelea política entre el Gabinete y la prensa de izquierda.

Italia carece de un organismo independiente para la investigación y los procesos de selección también obligatorias, transparente e imparcial

El mismo gobierno de derecha también se opone a la creación del Consejo Europeo de Investigación (CEI), con el argumento de que la agencia sería demasiado independiente del control político. Esto no es sorprendente para un país en el que los presidentes de las instituciones de investigación públicas y de los directores científicos de los hospitales de investigación son nombrados por el gobierno y donde la financiación se concede a menudo en una de arriba hacia abajo forma por decreto gubernamental a los institutos específicos, sin convocatorias públicas o revisión por pares.

Aun cuando la financiación está sujeta a revisión por pares, los casos en que el dinero termina en los laboratorios que están directamente vinculados con los miembros de la comisión evaluadora, por desgracia, no la excepción, que pone de relieve los conflictos generalizados de intereses que son permitido. Italia carece de un organismo independiente para la investigación y los procesos de selección obligatorias, transparente e imparcial. En este sentido, las directrices y criterios que determinan qué actividades de investigación reciben financiación pública a menudo se establecen directamente por los respectivos ministerios, lo que aumenta el riesgo de interferencia política. Este fue el caso en 2007, cuando los compañeros de Barbara Ensoli, a continuación, en el Istituto Superiore di Sanità (ISS), en Roma, sintió que estaba recibiendo una cantidad desproporcionada de soporte financiero, sin revisión por pares y, a pesar del hecho de que su trabajo en una vacuna contra el VIH / SIDA era, al menos para algunos científicos, poco convincentes.

Por el contrario, en el año 2009 el Ministerio de proyectos de salud arbitrariamente excluidos que involucran humanos con células madre embrionarias-las líneas de una convocatoria de propuestas sobre la investigación con células madre de financiación, uno de los autores de este artículo, Elena Cattaneo, está apelando en los tribunales contra la decisión del ministerio. Además, en octubre de 2010, el Ministerio de Sanidad italiano decidió, motu proprio, a conceder 3 millones a una fundación privada que afirmaba haber creado células madre adultas humanas que pueden ser probados en pacientes con enfermedades neurodegenerativas. Esto sucedió a pesar de las declaraciones del Ministerio de unos meses antes de que la asignación de los fondos públicos para la investigación debe estar sujeta a revisión por pares.

Si los científicos italianos quiere tener un papel protagónico en la conformación de la sociedad y el futuro, se debe exigir, restablecer y mantener sanos principios de la transparencia y la competitividad en la asignación de fondos públicos. Esto significa que los investigadores los que disfrutan de los beneficios individuales efímeras adquirida por deferencia a los políticos y la explotación de los conflictos de intereses, hay que destacar como ejemplos negativos a la comunidad científica, ya que su comportamiento está dañando no sólo la ciencia, sino también la práctica de la ciencia como un modelo para la ética pública.

Esperamos que los expertos internacionales en la sociología y la política de la ciencia encontramos que la censura de la ciencia, la manipulación de los hechos y la falta de revisión por pares y la evaluación objetiva en Italia se merece su atención e intervenir en nombre de la ciencia italiana. Serían en contra de una interesante paradoja: como anormal lleva a cabo a menudo se defendió en nombre de supuestos principios democráticos. La introducción de la Ley 40, por ejemplo, se justificaba bajo el supuesto de que la mayoría de los ciudadanos italianos estaban en contra de la utilización de células madre embrionarias en la investigación-que es, por cierto, falso-y el juez de Apulia en DBM fue hizo sobre la base de la libertad de acceso a la terapia, establecido por la Constitución italiana.

"Italia ... es una excepción, o simplemente una visión de lo que vendrá en otros países?"

Uno podría preguntarse si la situación en Italia es simplemente una consecuencia local de un deterioro de las relaciones entre ciencia y sociedad, o entre científicos y políticos. En otras palabras, es Italia una excepción, o simplemente una visión de lo que vendrá en otros países? No obstante, la situación de la ciencia italiana y los científicos deberían presentarse como una advertencia de lo que sucede cuando las normas de transparencia son anulados, la comunidad científica sigue siendo en gran medida en silencio, los hechos científicos tienen una influencia marginal, política y comunicación de la ciencia no puede hacer nada contra la propaganda ideológica que manipula los hechos a gran escala (Corbellini, 2010). La experiencia de los científicos en los EE.UU. durante el gobierno de Bush muestra que para otros países esta posibilidad no es demasiado exagerado y que, parafraseando al estadista británico Edmund Burke (1729-1797): la mala ciencia prospera cuando los científicos buenos no hagan nada.